Uprzedzając niezdane jeszcze pytanie - w strategicznym PBFie możliwości maga będę po prostu konsultował z graczem, a "system" magii oprę po części na Dominionsach (są różne zaklęcia które różnie wyczerpują maga, wyczerpany mag do niczego się nie nadaje) .

Wychodzisz z błędnych założeń sugerując mi popadanie w absolutnie drugą skrajność niż ta, ku której się skłaniam. DeDekowe tysiące list czarów i innych pozbawionych jakiejkolwiek unifikacji pomysłów to zupełnie co innego niż to, do czego sam dążę i co zalecam innym. Poza tym opisałem jeden mały problem a ty mi z wielką pretensją wyskakujesz, insynuując jak bardzo żałosna jest moja koncepcja, mimo że jej nawet nie znasz. Stężenie żenady wzrasta.

To ją opisz, tak jak ja opisałem swoją.


*przybliża się do ptaka*
pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył

Podaj mi proszę przykłady jak można wykorzystać tą opisaną przez Ciebie magię i czym różniłoby się to od "TO JA GO TNĘ FAJERBALEM!" (poza zasadą z nierobieniem czegoś z niczego). Umiejętność specjalna: atak wroga ścianą tekstu? Bo twoje zasady sprowadzają się do "JEST MAGIA I ONA ROBI MAGIĘ, ROZUMIECIE"

Bo wybacz, ale w linku widzę tylko SRUTUTTUTTUTU PIERDUTU. I nie widzę sensu w dorabianiu do magii Wielkiej Teorii Wszystkiego.



*znów przybliża się do ptaka*
pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył pył

Dla mnie wszystkie zasady Ptakuby są jak najbardziej w porządku i nie rozumiem twojej wrogości dla zasad magii, ale jak mówił Wolter "Może nie zgadzam się z tobą, ale poświęcę życie, abyś mógł wygłosić swoje zdanie". W sumie to o co ci chodzi z tą tajemnicą? Czy zasad magii nie powinni znać maluczcy, inteligenci, sami magowie, MG a nawet bogowie? To by było troszeczkę zbyt kuriozalne. Dla mnie magia powinna się z skądś brać, nieważne, jak działa i po co. A ponad to - coś, co znamy, łatwiej daje się kontrolować. W ogóle to czy ty, właśnie Ty, Yavinie le Cretinie znasz tą tajemnicę jako twórca uniwersum, czy nawet nie próbowałeś się nad tym zastanawiać w imię przekonań i/lub lenistwa?

(Przy okazji - odbiegamy od tematu. Szybko! Niech ktoś wrzuci post o czołgach napędzanych pyłkiem wróżek!)

Dla mnie nie musisz poświęcać życia, dziękuję bardzo - idealnie radzę sobie z byciem żywym, kretyńskim Kretynem sam z siebie .

Dlaczego nie podobają mi się zasady Ptakuby? Bo do niczego nie prowadzą i nie są kreatywne. Dla mnie magia powinna być maksymalnie efektywna, a jednocześnie powinno być jasno określone co robi, a czego nie. Jeśli bawienie się w tkaczkę podczas rzucania fajerballa nie ma żadnego realnego efektu, poza zarzuceniem czytelnika, jak wspomniałem, ścianą tekstu, to równie dobrze można to sobie odpuścić. I nie, nie wpadajmy w sofizmat co jest tekstem kreatywnym, a co pustym fsiu bździu.



I każdy może wymyślić sobie własną teorię, ale jeśli jej jedynym efektem jest zasypanie kogoś grafomańską ścianą tekstu... to niech lepiej wymyśla ją we własnych czterech ścianach .

Ależ absolutnie znamy tę prostą zasadę: kreatywne jest to co robisz ty i Spromultis, a to co robię ja to z definicji puste fsiu bździu. Nie odczuwam potrzeby chlastania odbiorcom po twarzy niezwykłymi niezwykłościami, bo wolę subtelniejszą innowacyjność i rozwojowość, a potrzebowałem złożonego systemu magii, skoro świat się w dużej mierze wokół niej obraca. Opieprzać mnie że eirański system magii jest zbyt złożony i nieczytelny to trochę jak opieprzać Martina o zbyt zagmatwaną sytuację polityczną w Westeros. Potrzebujesz czegoś prostego typu "krew jest barierą dla magii"? Nie zabraniam. Znów przypominam, że zwróciłem ci jedynie uwagę na pewne paradoksalne "no do pewnego punktu to bardzo spójnie i ściśle wyjaśnię a dalej HEHE MAGIA XD".

Uprzejmie proszę się powstrzymać od wzajemnej agresji, albo polecą warny

I jeszcze notka od siebie - Yavin: To że ty nie lubisz jakiegoś schematu opisywania magii nie oznacza że nie ma nikogo kto by go lubił. Gdzie popyt tam i podaż, ja dla przykładu lubię światy w których magia jest opisana z rozbudowanym backstory, pozwala mi się łatwiej wczuć w klimat maga, gdy mam takowego zagrać na sesji

No dokładnie.
Ja też lubię wiedzieć skąd się bierze magia, na czym polega i czym jest magia Jak to się cholerka dzieje, że czaruję. To jest fajne, to jest napisane w dużej ilości największych uniwersów fantasy i to często są całe księgi o tym traktujące "nie będę wymieniał systemu, bo wiadomo, co to za system".

I nie lubię tłumaczenia "bo to magia", bo w ten sposób można by było wytłumaczyć wszystko w każdym świecie, kompletnie nielogicznie i bez sensu, robiąc dokładnie tak, jakie są nasze potrzeby.

W świecie, który współtworzę wykombinowaliśmy magię, która będzie miała dość fajne, logiczne uzasadnienie, a że całe tło fabularne będzie opierało się na zmianie struktur magii, no to trzeba się trochę rozpisać na ten temat i będzie to fajnie fabularnie uzasadnione ze zwróceniem uwagi na to, jaka była i jaka jest wiedza naukowców-magów, którzy ją badali i badają.


A wracając do tematu, to co jeszcze sądzicie o broniach stworzonych w 100% z magii? Taki oręż, który powstał z rzucenia czaru i który może nosić tylko czarodziej. Albo potężna broń, która powstała w wyniku rzucenia długiego i śmiercionośnego rytuału. Czy takie bronie powinny istnieć, jaką potęgę powinny posiadać? No i o ile broń z czaru powinna w zasadzie po pewnym czasie znikać, czy broń z takiego rytuału powinna być stałym elementem świata, czy też po pewnym czasie mogła by się ulotnić?

W ogóle czym miałaby być taka broń wyczarowana? Jeśli to "czary-mary i mamy miecz" w ręce to w sumie nie widzę tu problemu, by mógł używać tego ktokolwiek. Na tej zasadzie magowie mogliby uzbrajać przed bitwą całe armie, wyczarowując dla nich najlepsze zbroje i uzbrojenie jakie tylko są w stanie stworzyć xD.

No ale dla mnie wtedy to nie jest przedmiot w 100% z magii, a, powiedzmy, jedynie "przyzwany". Broń stworzona zupełnie z magii, to w sumie zależy od koncepcji magii i definicji broni, która niestety nie istnieje. Bo czy wtedy taka broń musi mieć koniecznie wygląd prawdziwej broni? Możemy przecież założyć, że taki magiczny miecz nie ma żadnej wagi. Albo, że może dowolnie wydłużać się i zmieniać kształty wedle woli właściciela, wciąż pozostawiając sobie jakąś stronę tnącą. Albo w ogóle może być niewidzialny, a każdy z wrogów będzie myślał że taki mag macha do nich na niby, do momentu aż im pospadają głowy.

No i ostatecznie czy sama magia nie jest formą "broni"? Czarodziej wyczarowujący kulę ognia używa jej jako broni. No bo walczy nią, czyż nie? Wszystko czym walczy człowiek jest w końcu bronią, nawet gałązka podniesiona z ziemi. Zresztą, sam człowiek jest bronią samą w sobie - patrzcie, sztuki walki czy cokolwiek. Na tej samej zasadzie cokolwiek by taki czarodziej nie wyczarował można by uznać za broń.

... i tak trafiliśmy na problem definiowania broni jako konceptu Aczkolwiek sam nie jestem zwolennikiem przywoływania przedmiotów z niczego, bo raz że pozwala to np. przywołać fortepian nad głową przeciwnika (co szkodzi trochę na balans walki ), a dwa że totalnie rozwala ekonomię - żadnego krytycznego towaru (może z wyjątkiem maga) nie może zabraknąć dla kraju który posiada takich magów

W czasach gdy bawiłem się w tworzenie swojego MMO przez przeglądarkę miałem dość nietypową wizję odnośnie ekwipunku - chciałem mianowicie by przedmioty miały własną historię, podobnie jak zdesignowane wcześniej postacie. Pojawił się oczywiście problem bo wpisy na mieczu sprowadzały się do został wykłuty/został sprzedany/zabił 5 orków/pękł/został naprawiony; Szukając haków do opowieści, dodałem możliwość buffowania broni przez magów, i to buffowania na wiele sposobów (np. trwałego wyrycia run zwiększającego konkretne cechy broni, zmiany własności za pomocą inwokacji, był także pomysł transmutacji). W sumie zagrało to nieźle, aczkolwiek tweakowanie buffów po fakcie (gdy już były zaaplikowane na broń) rodziło kłopoty, bo gracze oczywiście wykombinowali układy run które praktycznie przerabiały każdy kozik na epicki miecz zagłady...

A przy założeniu, że nie można przywołać nic na stałe?

Hahahah, wyobraziłem to sobie: płacę 100 orenów za ten jedwab. Problem w tym że te oreny godzinę później przestają istnieć. I ten jedwab w sumie też.

Ahhah, całkiem zabawna wizja. Świat, w którym wszystko obraca się w niwecz i zostaje natychmiast zapomniane, bo nie ma prawa istnieć wiecznie.

Oh chwila.

Istotnie przezabawna wizja.

Zawsze w takich dyskusjach dziwimnie ze tak malo osob odwoluje sie do swiata przedstawionego w nieodzalowanie niedocenion cRPG Arcanum. Juz sam swiat - fantasy plus rewolucja przemyslowa - zaslugiwal na uwage, a tu jeszcze te wszystkie interkacje maszyny i magii (np. grajac wysokopoziomowym magiem traciles mozliwosc korzystania z systemu kolejii parowej).

Podrecznik/instrukcja dolaczona do tej gry jest majstersztykiem sama w sobie:

Mi się podoba idea naniesienia na kul inkantacji, dun czy czego transmutującego. Albo w potwora, albo coś prostego- hemoglobina w stal. I już, zero szans przeżycia.

Arcanum to antyteza porządnie magicznej technologii. Jeden z wielu przykładów na walkę i niezgodność mocy mistycznych i techniki.

I z posta wypadlo mi wspominka o 'kreatywnosci' graczy w D&D do wymyslania opartej broni opartej o technologie (i w wiekszej mierze zasady systemu).

http://1d4chan.org/wiki/Peasant_Railgun

Jako bonus obrazek

Działo chłopowe jest perfekcyjne : D


Ale to offtop : P