Siemanko. Widzisz, z t膮 mechanik膮 to jestem rozdarty mi臋dzy dwoma oczekiwanymi cechami, kt贸re chcia艂bym jako艣 po艂膮czy膰, ale nie mam pomys艂u jak. Z jednej strony jest to, co wszyscy wiedz膮 - ma i艣膰 szybko, sprawnie, nie odci膮ga膰 od immersji. Ale z drugiej strony jest nieco inne podej艣cie, mo偶e bardziej moje - 偶eby mechanika nie by艂a tylko systemem os膮du skutk贸w zadeklarowanych dzia艂a艅.
No bo tak to dzia艂a w klasycznym RPGowaniu. Gracz w trakcie rozgrywki odpowiada tylko za to, co jego posta膰 robi - jakie podejmuje decyzje, jakie czynno艣ci wykonuje lub pr贸buje wykona膰. I na tym si臋 ko艅czy jego rola. To, co zadeklarowa艂, staje si臋 po uproszczeniu danymi na wej艣ciu dla MGa, kt贸ry u偶ywa mechaniki, 偶eby przemieli膰 te informacje, uwzgl臋dni膰 wszelkie czynniki i okoliczno艣ci i doda膰 losowo艣膰. Nast臋pnie Mistrz bierze wyniki, interpretuje je z mniejsz膮 lub wi臋ksz膮 swobod膮 i przedstawia werdykt graczom, kt贸rzy s膮 w tym momencie ju偶 tylko odbiorcami. Gracz ma prawo my艣le膰 tylko z perspektywy postaci, ma operowa膰 tylko wewn膮trz 艣wiata immersji. I poza tym staje si臋 tylko bezbronn膮 owieczk膮 w obliczu mechaniki - po prostu czeka na os膮d.
No i to klasyczne RPGowanie dzia艂a od lat bardzo dobrze. Niekt贸rym si臋 troch臋 nudzi, inni nie widz膮 poza nim 艣wiata. W ko艅cu ma wiele zalet - skupienie uwagi gracza na odgrywaniu i my艣leniu za bohatera jest w pewnym stopniu atutem. Drugim jest mniejsza lub wi臋ksza prostota i intuicyjno艣膰. Jest ich wi臋cej.
Tylko, 偶e gramy w autorskim 艣wiecie i mamy postacie, kt贸re ci臋偶ko b臋dzie zaadaptowa膰 do jakiej艣 znanej mechaniki - dlatego te偶 chc臋 tu u偶y膰 w艂asnych pomys艂贸w, na bie偶膮co wprowadzaj膮c odpowiedni膮 korekt臋 do zasad w uzgodnieniu z graczami. A mechanik臋 wprowadzamy dlatego, 偶e po prostu gracze chcieli - zreszt膮 ja te偶 - bo wszyscy ju偶 mieli do艣膰 grania, w kt贸rym wola MG (oraz dobro fabu艂y - wed艂ug oceny MG) wyznacza艂a wszelkie efekty, werdykty. Mo偶emy wprowadzi膰 jak膮艣 mechanik臋 klasyczn膮, tak膮 jak wy偶ej opisa艂em - ale to b臋dzie po prostu iluzja, 偶e jest inaczej, bo przecie偶 zasady, wszelkie ustalanie ST i modyfikator贸w b臋dzie nadal w r臋kach MG, wi臋c b臋dzie mie膰 t臋 sam膮 w艂adz臋, co wcze艣niej - tylko, 偶e w tle b臋d膮 chodzi膰 kostki, wi臋c gracz b臋dzie si臋 cieszy膰, bo jest g艂upiutki i infantylny.
Tak偶e pierwsze pytanie w og贸le powinno brzmie膰, czy nadal gracze chc膮 mechaniki - koniec ko艅c贸w wnioski z ostatniej takiej sondy mog膮 by膰 ju偶 dawno nieaktualne. Drugie - to czy nie lepiej spr贸bowa膰 zaadaptowa膰 DeDeki. Warhammer by raczej nie dzia艂a艂, trzeba by ka偶demu napisa膰 profesje od nowa. W DeDekach tak naprawd臋 wszystko co zwi膮zane z magi膮 wymaga艂oby przer贸bki - ale tylko to. Je艣li nie DeDeki, inna opcja, kt贸r膮 widz臋, to FATE - tylko 偶e widz臋 to 艣rednio. FATE jest nastawiony na bardzo przerysowane postacie i bardzo filmowe akcje. To nie jest z艂e, ale przej艣cie na to b臋dzie katorg膮. Jednak FATE ma t臋 zalet臋, 偶e gracz dysponuje w warstwie meta pul膮 punkt贸w, kt贸rych u偶ywa, wi臋c jest jako艣 odpowiedzialny za swoje wyniki i to ju偶 jest fajna sprawa.
Dobra, mocno ju偶 si臋 rozpisa艂em, wi臋c p贸ki co nie b臋d臋 porusza膰 kwestii tego, jak m贸g艂by to dzia艂a膰 autorski system i tak dalej. Czekam na jakie艣 wypowiedzi, jak wy to widzicie.
|